标签： 端侧AI

2024年5月，火山引擎宣布旗下豆包大模型价格大幅低于行业标准，仅为0.0008元/千tokens，引发行业震动。两年后，豆包推出全新付费订阅计划，最高档月费高达500元，成为行业首个推行新收费模式的玩家。此举让竞争对手陷入两难：跟进收费则可能失去用户，维持免费则意味着仍处于市场教育阶段。
2026年5月，豆包App Store最新版本新增订阅选项，推出三档付费版本，其中最高档500元。消息一出，迅速登上微博热搜。评论区对此反应不一，有人表示一旦收费就卸载，有人担心免费版会降质。两年前，火山引擎宣布豆包通用模型pro-32k版推理输入价格仅为行业均价的1/150，引发行业震动。阿里云、百度等竞争对手纷纷降价或推出免费模型，价格战愈演愈烈。
价格战背后，创业公司生存空间被挤压，要么深耕垂直行业，要么构建应用生态，通用层的中间地带已不复存在。行业整体Token消耗量两年内激增至180万亿级，智谱AI、腾讯云等相继发布涨价通知，部分产品涨幅超400%。
豆包月活跃用户数已达3.45亿，远超竞争对手。单季度新增用户量占全行业80%。豆包的定价权，意味着它在制定新的行业规则。豆包的目标并非让每个用户都付费，而是在庞大用户规模下，即使只有一小部分付费，也足以支撑发展。豆包的30日留存率达44.5%，月人均使用次数为54.8次，活跃率33.5%，均远超竞争对手。
豆包的日均Token使用量已突破120万亿，背后是1000倍的算力成本。字节2025年资本开支超1500亿元，其中约900亿元投向AI算力。高额支出导致2025年净利润同比下滑超70%。豆包的免费模式并非不可持续，但每多运营一天，都会挤压核心业务利润空间。
豆包宣布收费后，竞品反应激烈。DeepSeek、阿里千问、元宝等纷纷推出优惠活动或免费使用政策。豆包的定价，让所有竞品都面临两难选择。豆包的定价精准契合了大多数用户的心理承受区间。Kimi、Stripe等先例已验证了这一定价策略。中国AI用户不是不付费，而是之前没有产品配得上那个价格。豆包3.45亿月活用户中，即使只有1%转化，规模也将远超Kimi的全部付费用户。
十年前，微信支付率先对提现业务收费，结果用户并未因此放弃微信支付。微信支付的核心场景具有极强的黏性，只能在其生态内完成。用户的退出成本极高，高到收费根本无法构成威胁。如今，豆包重演了这一幕。用户量最大的人第一个收费，定义的不是自己的利润，而是整个品类的价格基准。
摩根士丹利预测，豆包年化订阅收入区间为1亿至15亿美元，中性情景下收入约为4.26亿至6.84亿美元。但华尔街的乐观建立在一个前提上：国内C端工具产品的年均续费率能做到30%就已是行业顶级水平，而海外同类产品的续费率普遍在60%以上。豆包能否将首月冲动付费转化为长期留存，还有待观察。
大洋彼岸的OpenAI走了另一条路。ChatGPT推出低价版ChatGPT Go，定价8美元/月，并植入广告，设定2026年广告收入目标为25亿美元。通过广告收入补贴免费用户，以此将付费门槛降至最低。豆包则选择了一条相反的路径：它不依赖广告来稀释用户体验，而是直接让重度用户为高阶功能付费。两条路径的分歧背后，其实都源于纯免费模式难以为继的判断。一个选择用广告作为兜底手段，另一个则选择用订阅服务来支撑运营。
摩根士丹利认为，中国消费者AI使用习惯的培育阶段已基本完成，行业正从用户补贴转向商业可持续性发展。若豆包的付费模式得到市场验证，通义、元宝等仍维持免费策略的竞争对手，将面临跟进收费还是坚守免费的艰难抉择。两年前，豆包以0.0008元/千tokens的定价打破了行业原有的定价体系；两年后，它又通过68元至500元的价格区间重新构建了这一体系。那个曾打破规则的参与者，如今成了重新确立规则的主导者。第一个开出价目表的人，定义的并非自身利润率，而是让整个行业从此有了明确的价格基准。

在平台投入巨资购买明星肖像、建立AI艺人库的同时，许多普通人的肖像也在被AI短剧免费使用。以同事熊猫为例，他将自己的肖像授权给制作AI短剧的朋友使用。具体流程是录一段视频、上传肖像，生成一个专属形象的AI数字人，供短剧创作者调用，扮演群演、配角或主角。熟人的短剧中肖像用途尚可控，但之后其肖像可能出现在何处、用于何种用途、是否被塑造成令人厌恶的角色，却不得而知。普通人授权出去的肖像，从按下录制键起，就踏上了不受控的AI漂流之旅，可能永远无法收回。
那么，肖像被授权给AI后会经历哪些过程？一些素人观众刚开始被借肖像时觉得很新奇，以为只有专业演员才能出镜，没想到自己也能在虚拟世界体验各种剧情。那么为什么放着真人群演不用，非得找亲朋好友借肖像呢？这要从短剧制作的困境说起。2026年以来，头部短剧平台大幅削减了对中小制作方的补贴，导致短剧剧组和开机项目数量锐减。补贴取消后，项目归零，源于短剧行业此前的承制选本模式：平台开放剧本库，由制作方完成短剧制作并在该平台播出，平台给予相应的保底激励和分账。现在，保底激励不再是大锅饭，仅对少数优质项目和公司开放，绝大多数中腰部制作方无法依靠平台激励填补成本缺口。为了降低成本，剧组选择依赖AI和素人。
中小制作公司放弃传统实拍，全程用AI工具完成内容生产，成本可降低一半甚至十分之一。为了让剧中的角色人脸更贴近真人，往往会用个人肖像进行参考生成。于是，向亲友借肖像或找素人低价购买肖像，成了小微制作团队在降本和合规之间的最佳选择。而借到的肖像，便开启了自己的AI漂流之旅。整个过程很简单，只需在手机上下载AI视频APP，录制一段短视频，朗读几段文字即可。之后，平台使用的人脸识别大模型会标注肖像的面部特征，生成模型根据这些数据建模复刻。创作者在APP中输入剧情脚本、角色参考照片，AI会自动适配，将肖像放入对应角色中。
然而，肖像授权给AI后可能永远无法收回。主流AI短剧平台的制式协议往往要求用户授予全球范围内免费、非独家、可多层次再许可的权利，这意味着肖像的复制、传播、表演、展示等权利都被授权给了平台，后续可能被用于制作其他短剧、广告等，甚至转授权给第三方。肖像不再是朋友借肖像时许诺的那一部剧、一个角色，而是永久成为AI短剧的打工人。发现其他剧偷偷用自己的肖像，维权、投诉、要求下架都很难，因为要打开短剧制作公司与平台的协议黑箱，明确具体授权给了哪部作品、哪些权利。即便查到侵权线索，固定证据也很困难。由于侵权情节轻微，对方只需赔礼道歉，剧也不用下架，只需删掉镜头或换脸重新上线即可。而更无力的是，即便明确拒绝，授权链路全部合规，也阻止不了人脸特征被悄悄利用。当前主流的人脸生成模型多基于扩散模型架构，对海量人脸数据进行统计学习、提炼规律。公开平台的照片、视频，其包含的人脸特征随时可能被模型提取，融入规律库中。这种情况下，肖像特征被使用而不自知。
普通人的肖像被AI短剧无偿使用，一旦授权便很难收回。这已成为我们这个时代正在发生的戏剧化现象。

5月4日，备受欢迎的人工智能应用豆包在App Store上宣布了一项重大变化：该应用将开始收费，年费高达5088元。这一消息迅速成为热门话题，用户反应激烈，有人批评为割韭菜，有人担心免费版本会降级。尽管如此，豆包对于收费问题的回应依旧含糊，坚称其基础服务将永久免费。

这场收费风波背后，是中国AI产业从自由生长向现实主义转变的缩影。字节跳动通过这一举措向行业宣告，依靠资金购买流量的时代已经结束。豆包的收费策略似乎是一种试水，通过高定价测试市场反应，以求找到合适的定价点。这一策略将为字节跳动带来更多灵活性，可以根据用户反馈调整价格策略，覆盖算力成本上涨的风险。

选择在五一假期宣布收费，字节跳动似乎在进行一场公关压力测试，以最小的冲击收集用户反馈，并据此调整定价。这一决策背后的原因是，随着中国互联网人口红利的消失，继续提供免费服务将导致巨大的运维成本，对公司利润造成压力。

豆包的收费模式也引发了关于中国互联网C端订阅制可行性的讨论。中国用户对价格敏感，习惯于按需付费，这对豆包来说既是挑战也是机遇。如果豆包能够成功验证收费模式，可能会引发行业内的跟风。同时，这也体现了AI付费服务的成本悖论，高频用户消耗的算力可能远超其支付的费用，造成亏损；而限制用户则可能导致用户体验下降。

无论如何，豆包的这一尝试已经揭开了AI普惠乌托邦的最后一层面纱。在AI时代，优质的智能服务从来都是昂贵的。用户可能需要适应为通用智能付费的新消费模式。其他AI平台也在密切关注豆包的这一尝试，其结果将对中国AI产业的未来产生深远影响。